H. Lugares del Ramayana
La historia se desplaza por un paisaje real: ríos con nombre, una dirección de viaje, una distancia declarada a través del agua. Los lectores razonablemente quieren saber si podrían ir y pararse en estos lugares.
La respuesta honesta exige mantener separadas tres cosas, y la mayor parte de la confusión sobre la geografía del Ramayana viene de dejar que se mezclen.
- Lo que dice el texto. Un río, una dirección, una distancia. Esto es firme, en el sentido de que podemos leerlo.
- Lo que identifica la tradición. Un lugar moderno tenido durante mucho tiempo por el lugar señalado, a menudo con culto y peregrinación continuos detrás.
- Lo que establece la evidencia. Arqueología, geología, lingüística histórica.
Para la mayoría de los lugares de este libro, las dos primeras son abundantes y la tercera está vacía. Eso no es un reproche contra las identificaciones. La arqueología puede fechar un estrato de asentamiento; no puede fechar los sucesos de un poema, y ninguna excavación en ningún lugar podría confirmar que un príncipe determinado salió por una puerta determinada. Una identificación tradicional es una cosa de naturaleza distinta de una identificación arqueológica, y no es un intento fallido de serlo.
Lo que da el texto
Ayodhya, la capital del reino de Kosala, sobre el río Sarayu. Mithila, la capital de Janaka en el reino de Videha, alcanzada tras cruzar la Ganga. Chitrakuta, la comarca de colinas y ermitas junto a la Mandakini, donde comienza el destierro. Panchavati, a la orilla de la Godavari, en la región llamada Janasthana. Kishkindha, el reino vanara, con Pampa cerca y el monte Rishyamukha, donde Sugriva se refugia. El bosque sagrado de Naimisha, donde se celebra el sacrificio del caballo, sobre la Gomati. Y Lanka, al otro lado del agua, a una distancia que el texto da como cien yojanas.
Lo que identifica la tradición
Ayodhya con la ciudad de ese nombre en Uttar Pradesh, sobre el Sarayu. Mithila con Janakpur, en el Terai nepalí, aunque se han propuesto otros sitios en Bihar. Chitrakuta con Chitrakoot, en la frontera entre Uttar Pradesh y Madhya Pradesh, donde se hacen corresponder rasgos locales con episodios de la historia. Panchavati con Nashik, en Maharashtra, sobre la Godavari. Kishkindha con Hampi, en el norte de Karnataka, donde el propio nombre Hampi desciende de Pampa y una colina cercana se llama Rishimukha. Naimisha con Nimsar, en el distrito de Sitapur, sobre la Gomati.
Todos estos son lugares activos de peregrinación. Ninguno ha sido establecido de manera independiente por excavación como el sitio que el poema tiene en mente.
Lanka, y el problema de la distancia
La identificación de Lanka con la isla hoy llamada Sri Lanka es muy antigua y está profundamente arraigada, en textos posteriores, en la geografía devocional y en el complejo de peregrinación de Rameswaram, en la costa india.
También presenta una dificultad real en el propio texto, y vale la pena entenderla en lugar de descartarla sin más. El poema dice cien yojanas. El yojana es una medida de distancia que este libro deliberadamente no convierte (véase la entrada en el glosario), pero los rangos que suelen proponerse sitúan cien de ellos en un orden de varios cientos o unos pocos miles de kilómetros. El estrecho entre el territorio continental de la India y Sri Lanka mide bastante menos de cien kilómetros en su punto más angosto. La distancia declarada y la real no están en el mismo orden de magnitud.
Esa brecha es la sustancia de un largo debate, y este proyecto no encontró consenso académico que lo resolviera en ninguno de los dos sentidos. Algunos sostienen que la cifra es de escala épica y no de medición, de la misma naturaleza que el tamaño del salón de Kumbhakarna. Otros la toman en serio y proponen una Lanka en otro lugar. La cuestión está abierta, y el lector tiene derecho a que se le diga eso, en lugar de recibir una respuesta segura.
El puente
La formación llamada puente de Adán, o Rama Setu, es una cadena de bancos de arena calizos que se extiende unos cincuenta kilómetros entre Rameswaram, en el lado indio, y Mannar, en el lado de Sri Lanka, en aguas que a menudo tienen solo uno o dos metros de profundidad. Los estudios geológicos la describen como una formación natural, arena acumulada y retenida por el crecimiento de coral. Se han reportado edades distintas para diferentes materiales presentes en ella, y esas cifras son suficientemente inconsistentes entre las fuentes como para que este libro no repita un número.
El Servicio Arqueológico de la India ha declarado que no encontró pruebas de que la formación fuera algo distinto de una obra natural.
Su estatus también ha sido objeto de controversia legal y política en la India, en relación con un canal de navegación propuesto para la zona. Este libro no tiene nada que añadir a eso y no toma posición alguna al respecto.
Vale la pena señalar un punto de lógica, porque se pasa por alto en ambos sentidos. La geología puede describir cómo se formó un banco de arena. No puede confirmar un relato, y tampoco puede refutarlo, del mismo modo que estudiar el Támesis no resolvería nada sobre una novela ambientada en él. Tanto el lector que quiere que el puente de este libro sea la formación del estrecho como el que no lo quiere le están haciendo a la geología una pregunta que no puede responder.
Ayodhya
La ciudad moderna sobre el Sarayu es un importante centro de peregrinación, y su identificación con la Ayodhya de esta historia es antigua.
Su sitio principal también fue objeto de un largo litigio en la India, resuelto por la Corte Suprema en noviembre de 2019. El fallo es de conocimiento público y su fondo fue una cuestión de título y posesión. Los tribunales resuelven cuestiones de propiedad; no dictaminan si un poema es historia, y ese fallo no pretendió hacerlo. Los lectores que quieran comprender el caso deben acudir a relatos escritos con ese propósito. Queda fuera de lo que este libro puede decir con utilidad, y nada aquí debe leerse como una posición al respecto.
Lo que esta sección no dirá
No dirá que se ha demostrado que alguno de estos sitios sea el lugar que el poema tiene en mente, porque ninguno lo ha sido, y una prueba de ese tipo no está disponible para un texto de esta edad. No dirá que Sri Lanka es Lanka, ni que no lo es. Y no tratará la ausencia de confirmación arqueológica como si desacreditara algo: la gente ha caminado hasta Chitrakoot durante mucho tiempo, y las razones por las que va no dependen de un informe de excavación.